El Taladro informó que regularizó las obligaciones que condicionaban su mercado de pases. Entre deudas por futbolistas, multas de FIFA y embargos judiciales, desembolsó US$1.318.559,48 en esta ventana. Algunos de los conflictos se remontan a la temporada 2012-2013.
Banfield logró destrabar uno de los principales problemas que venían condicionando su presente deportivo. El club anunció que levantó las inhibiciones y regularizó las obligaciones pendientes ante FIFA, por lo que recuperó la posibilidad de tramitar Certificados de Transferencia Internacional (CTI) e inscribir nuevos futbolistas sin las restricciones que habían complicado su mercado de pases.
Pero salir de esa situación tuvo un costo considerable: el Taladro desembolsó US$1.318.559,48 solamente durante el actual mercado de pases, según el detalle difundido por la propia institución.
El monto contempla pagos relacionados con transferencias de futbolistas, antiguos reclamos judiciales, multas de FIFA, obligaciones del sistema Clearing House y la cancelación de un embargo por $370 millones.
El anuncio representa un alivio inmediato para Banfield, aunque al mismo tiempo permite dimensionar el peso que continúan teniendo sobre las cuentas del club compromisos originados incluso hace más de una década.
Cuánto pagó Banfield para levantar las inhibiciones
Banfield publicó el detalle de los desembolsos realizados durante esta ventana de transferencias.
Uno de los pagos más importantes corresponde al histórico caso Roberto Brum, relacionado con compromisos de la temporada 2012-2013.
Por el expediente de Mauricio Pugliese, el club abonó US$250.000, mientras que por el reclamo de Norberto Outerelo, vinculado al mismo caso, desembolsó otros US$130.000.
El conflicto había adquirido especial relevancia durante este año. En mayo, el Juzgado Civil y Comercial N°14 de Lomas de Zamora había ordenado ampliar una inhibición contra Banfield para impedirle adquirir derechos federativos de nuevos futbolistas. También existía una medida relacionada con el expediente Outerelo que restringía operaciones sobre jugadores.
Ambas resoluciones fueron comunicadas oficialmente por la Asociación del Fútbol Argentino (AFA).
El propio Banfield ya había reconocido anteriormente que el reclamo de Pugliese estaba relacionado con la falta de pago de derechos económicos de Roberto Brum correspondientes a aquella temporada. En su informe del primer mercado de pases de 2026, el club calculaba entonces el pasivo actualizado de ese expediente en US$960.000 y aseguraba haber alcanzado un acuerdo de pago.
Las deudas que Banfield canceló en este mercado de pases
Además de los expedientes vinculados con Brum, Banfield informó los siguientes desembolsos:
- Montevideo City Torque, por José “Pepe” Álvarez: US$106.768,95.
- Club Guaraní, por Paul Riveros: US$31.593,15.
- Caso Roberto Brum-Pugliese: US$250.000.
- Caso Roberto Brum-Outerelo: US$130.000.
- Racing de Montevideo, por Agustín Alaniz: US$250.000.
- Plaza Colonia, por Yvo Calleros: US$107.000.
- José Devecchi: $60.000.000, equivalentes a US$36.573 según el cálculo difundido por la institución.
- Multas de FIFA: US$165.158.
- Clearing House: US$15.932,88.
- Embargos judiciales: $370.000.000, equivalentes a US$225.533,50.
La suma total informada por Banfield alcanza así los US$1.318.559,48.
El club aclaró además que esa cifra corresponde únicamente a los pagos realizados durante este mercado de pases y que algunas de las obligaciones ya habían sido canceladas parcialmente en ventanas anteriores.
Banfield tuvo que pagar $370 millones para liberar una cuenta
Uno de los puntos más llamativos del informe no corresponde directamente a la compra o transferencia de un jugador.
Banfield mantenía $370 millones embargados en una cuenta del Banco Macro, un monto que la institución convirtió en US$225.533,50 al presentar el balance de los pagos realizados.
Según explicó el club, la cancelación del embargo fue necesaria para poder acreditar ante FIFA el origen de los fondos utilizados.
La dirigencia sostuvo que FIFA no reconocía al fideicomiso aprobado en diciembre de 2024 como un mecanismo válido de trazabilidad, por lo que liberar la cuenta bancaria se convirtió en una condición para avanzar con la regularización.
Deudas de hace más de una década que todavía afectan a Banfield
El detalle expone una particularidad de la situación económica del Taladro: algunas obligaciones que actualmente afectan su capacidad para incorporar jugadores se originaron hace más de diez años.
El caso más evidente es el de Roberto Brum, futbolista que pasó por Banfield durante la temporada 2012-2013.
Más de una década después, reclamos derivados de aquella operación todavía tuvieron consecuencias judiciales y deportivas para la institución.
En mayo de este año, una resolución del Juzgado Civil y Comercial N°14 de Lomas de Zamora llegó a ordenar que la inhibición contra Banfield alcanzara también la adquisición de derechos federativos de nuevos jugadores, tanto nacionales como internacionales.
No es el único conflicto que Banfield viene arrastrando. La entidad también había informado anteriormente problemas relacionados con Montevideo City Torque por José “Pepe” Álvarez y otras obligaciones que derivaron en sucesivas restricciones.
Banfield ya había levantado inhibiciones a comienzos de 2026
La situación tiene otro dato que permite entender la complejidad financiera del club.
En febrero, Banfield ya había anunciado que había conseguido levantar todas las inhibiciones que tenía en ese momento y había quedado habilitado para operar normalmente en el mercado de pases.
El propio informe presentado posteriormente por la institución señaló que la actual conducción había iniciado aquel mercado con 11 inhibiciones que impedían operar con normalidad.
Sin embargo, durante los meses posteriores aparecieron nuevos reclamos y medidas judiciales, por lo que el problema volvió a condicionar la planificación deportiva.
En mayo, por ejemplo, las resoluciones relacionadas con Pugliese y Outerelo volvieron a limitar expresamente la posibilidad de adquirir derechos federativos de nuevos jugadores.
Así, levantar las inhibiciones se convirtió nuevamente en una prioridad para poder utilizar las incorporaciones durante el segundo semestre.
Qué significa que Banfield haya levantado las inhibiciones
La consecuencia deportiva es concreta.
Mientras estas restricciones estaban vigentes, Banfield podía negociar la llegada de un jugador e incluso alcanzar acuerdos contractuales, pero no podía completar normalmente su inscripción para utilizarlo oficialmente.
Con las obligaciones regularizadas, el Taladro recuperó su capacidad para realizar los trámites necesarios ante FIFA y registrar a sus incorporaciones.
El levantamiento llegó en un momento clave: el equipo pudo disponer de sus refuerzos para el partido ante Racing luego de destrabar las restricciones.
Un alivio para Banfield, pero el problema económico sigue abierto
El pago de más de US$1,3 millones representa una noticia positiva desde el punto de vista deportivo, porque permite al club recuperar margen de maniobra en el mercado.
Sin embargo, los números también muestran la dimensión del desafío financiero que enfrenta Banfield.
Una parte significativa de los recursos disponibles durante esta ventana tuvo que destinarse a cancelar compromisos anteriores antes de poder pensar exclusivamente en reforzar el plantel.
La situación financiera ya había generado otros episodios de tensión durante el año. A fines de junio, el plantel profesional incluso realizó una medida de fuerza y no se presentó a entrenar en medio de un conflicto por deudas salariales.
La dirigencia encabezada por Matías Mariotto viene sosteniendo públicamente que el objetivo es ordenar las cuentas mientras intenta mantener competitivo al equipo. El propio presidente había reconocido que el club arrastraba una estructura de gastos superior a sus posibilidades y que resolver las inhibiciones era una de las prioridades para recuperar capacidad deportiva.
Por eso, el levantamiento de las restricciones representa un paso importante, pero no necesariamente el final del problema.
Banfield ya había logrado levantar las inhibiciones que tenía a comienzos de año, pero durante los meses siguientes nuevos reclamos y medidas judiciales volvieron a condicionar su capacidad para incorporar.
