PIDIÓ IR AL BAÑO EN EL BANCO, SE LO NEGARON, HIZO JUICIO Y PERDIÓ

Sucedió en Lomas

Tal cual lo cuenta el título, esa fue la cronología de los hechos. Pidió ir al baño en el banco, se lo negaron, hizo juicio y perdió. La justicia le dio la razón al banco. Todo sucedió el 12 de septiembre de 2024. El hombre de 75 años entró a una sucursal bancaria de Lomas para retirar dinero. Mientras esperaba su turno, sintió una urgencia: necesitaba un baño. Según contó después en la Justicia, tenía necesidades urinarias frecuentes y estaba haciéndose estudios médicos. La justicia no solo no le dio razón sino que le obligó a hacerse cargo de todos los gastos del proceso judicial.

Le preguntó a un guardia de seguridad. La respuesta fue que no había baños disponibles. Lo mandaron al sector comercial, donde le dieron un turno después de que alguien avisara que ya se había alcanzado el límite de turnos del día. Cerca de las 13.45, una empleada le explicó que los baños no estaban habilitados para el público por una normativa interna de seguridad bancaria.

El hombre pidió ver esa normativa. Pidió también una copia o al menos sacarle una foto. Según su relato, le negaron las dos cosas. Lo único que recibió fue una nota escrita a mano con una referencia para buscar la información en la página web del banco. Tuvo que salir a la calle a buscar un baño en otro comercio.

que pidió en el juicio: UN BAÑO PARA LOS ABUELOS

Con el tiempo, el episodio terminó en una demanda contra el banco en el Juzgado en lo Civil y Comercial N.° 9 de Lomas de Zamora. El hombre reclamó cuatro cosas:

• Una indemnización por daño moral.
• Un daño punitivo, que es una multa que se le aplica a una empresa para castigar una conducta y que no se repita.
• Que el banco habilitara o construyera baños para clientes de la tercera edad en esa sucursal.
• Que, si ganaba, el banco tuviera que publicar la sentencia a su costa.

También planteó que cualquier norma bancaria que impidiera el acceso al baño a una persona mayor iba en contra de la Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores, que la Argentina incorporó con jerarquía constitucional.

Es decir, el hombre no solo busco un resarcimiento económico por aquella situación sino que pensó en todos su pares de la tercera edad. Pidió que se construyeran / habilitaran baños para los abuelos para situaciones futuras.

LA VERSIÓN DEL BANCO

La entidad negó que hubiera existido maltrato. Dijo que el cliente fue atendido enseguida y que se le explicó que los baños no estaban disponibles por razones de seguridad, privacidad y control de las instalaciones. Sostuvo además que no existe ninguna obligación general de tener baños para el público en las sucursales y que en esos espacios no se pueden instalar cámaras ni vigilancia permanente.

DECISIÓN DEL JUEZ: «EL BANCO TIENE RAZÓN»

El juez de primera instancia rechazó la demanda completa y le cargó las costas del juicio al hombre. Según publicó un conocido medio online, que accedió al fallo, la decisión se apoyó en cinco puntos:

• Ninguna norma obliga a los bancos a tener baños públicos. Un informe incorporado al expediente indicó que ni las reglas del Banco Central ni las de las cámaras bancarias lo exigen. Para el juez, entonces, no tenerlos no viola la ley de defensa del consumidor.
• La negativa, “por sí sola”, no fue un trato humillante, vejatorio ni vergonzante, que es lo que la ley prohíbe cuando habla de trato digno.
• La restricción tiene una razón de seguridad: prevenir delitos y proteger a clientes y empleados.
• El hombre no probó que hubiera avisado de su problema de salud al entrar ni que hubiera pedido atención prioritaria. Las reglas bancarias prevén prioridad para personas con discapacidad, embarazadas y personas con chicos en brazos.
• No se probó cuánto tiempo estuvo en el banco. El testimonio de su pareja y los papeles que presentó no alcanzaron, y el ticket del turno registraba un solo horario, que no permitía calcular la espera.

Sobre la Convención de las Personas Mayores, el juez consideró que el planteo era impreciso: no identificaba con claridad qué norma bancaria concreta la violaba.

No trascendió el nombre del banco ni la fecha exacta de la sentencia, ni si el hombre apeló. En la provincia de Buenos Aires, un fallo de primera instancia en lo civil puede llevarse a la Cámara de Apelaciones del departamento judicial.

Un reclamo que vuelve una y otra vez a las legislaturas

El caso pone sobre la mesa una discusión vieja. Que los bancos no tengan baños para sus clientes no es una decisión de una sucursal: no hay ley nacional ni bonaerense que los obligue, y las entidades sostienen que abrir sus baños complica la seguridad.

En la provincia de Buenos Aires hubo proyectos para cambiar eso en 2001, 2006 y 2012, y ninguno avanzó. En marzo de este año, el diputado provincial Ricardo Lissalde volvió a presentar uno que obliga a todos los bancos públicos y privados que operan en territorio bonaerense a tener sanitarios para sus clientes.

El proyecto intenta responder a la objeción de la seguridad: los baños estarían cerrados y se abrirían solo a pedido del cliente, con intervención del personal, y habría lockers para dejar el celular antes de entrar. Las sucursales que ya existen podrían habilitar uno de sus baños internos, y las nuevas tendrían que abrir con uno para el público. Lissalde lo fundamentó en que ir al baño es una necesidad básica, sobre todo para los adultos mayores. Todavía no fue tratado.