Reparto de fondos genera críticas
Un relevamiento sobre la inversión en infraestructura en la provincia de Buenos Aires volvió a generar críticas en distritos del conurbano sur. Municipios como Quilmes, Lomas de Zamora, Almirante Brown y Lanús aparecen entre los que menos recursos reciben si se mide el reparto por habitante.
Un ranking que evalúa cómo se asignó la obra pública provincial entre los municipios volvió a poner en evidencia diferencias políticas entre el gobernador Axel Kicillof y sectores cercanos al kirchnerismo.
Mientras desde algunos espacios advierten una “discriminación con respecto a los recursos”. Desde el otro sector señalan que existen “obras que se imputan” a un distrito pero que “impactan en varios”.
Distribución de obras genera cuestionamientos
El informe, que circula entre algunos jefes comunales del conurbano, detalla los gastos realizados por el Ministerio de Infraestructura bonaerense durante 2025 y compara los montos destinados a cada municipio en relación con su cantidad de habitantes.
De acuerdo con los datos del Censo 2022, los diez municipios más poblados de la provincia son La Matanza, con 1.841.247 habitantes; La Plata, con 768.470; Lomas de Zamora, con 690.323; y General Pueyrredón, con 667.082. Luego aparecen Quilmes, con 633.391; Almirante Brown, con 584.827; Merlo, con 584.827; Moreno, con 584.827; Florencio Varela, con 496.433; y Lanús, con 461.267.
Sin embargo, al ordenar a los distritos según los recursos recibidos por habitante, las posiciones cambian considerablemente dentro de un listado que incluye a 110 municipios. En ese ranking, La Matanza aparece en el puesto 94; La Plata en el 28; Lomas de Zamora en el 80; y General Pueyrredón en el 66. Luego figuran Quilmes en el 77; Almirante Brown en el 67; Merlo en el 101; Moreno en el 75; Florencio Varela en el 52; y Lanús en el último lugar.
Datos revelan brechas en inversión
Ante estos datos, referentes vinculados al kirchnerismo remarcaron que “el ranking de población indica que Quilmes está en el quinto lugar y Lanús en el décimo”. Además, señalaron que “en el ranking de obras de Kicillof, Bianco y Katopodis, Quilmes está 77 y Lanús 110”. En ese sentido, sostuvieron: “Claramente hay una discriminación con respecto a los recursos”.
En La Plata, municipio gobernado por Julio Alak —cercano a Kicillof—, la inversión alcanzó los $51.377 por habitante durante 2025. Ese monto contrasta con los $4.592 por ciudadano que recibió Quilmes, distrito que tiene 135.079 habitantes menos que la capital bonaerense. Además, La Plata aparece como el municipio más poblado mejor ubicado en el ranking y el que más fondos recibió en términos nominales, con $39.481.354.903.
Otro dato que destaca el informe corresponde a Lanús, distrito gobernado por Julián Álvarez, cercano a Máximo Kirchner. Allí figura asignado un total de $751.790, cifra que equivale a apenas $2 por habitante.
El listado de los diez municipios con menor asignación de recursos por persona incluye a Azul, Tornquist y Presidente Perón. También aparecen Chacabuco, Saladillo, Ituzaingó, Punta Indio, 9 de Julio y Merlo.
Provincia rechaza el ranking difundido
Desde el Ministerio de Infraestructura bonaerense señalaron que el ranking no se elaboró con información oficial de la cartera y aseguraron que el informe difundido está “incompleto”.
Sin embargo, al ser consultados indicaron que en la distribución de recursos se aplican “varios criterios de obras públicas” y negaron que el único parámetro utilizado sea la cantidad de habitantes. En ese sentido, afirmaron: “Hay explicaciones de por qué una obra se asienta en un determinado lugar y no en otro, por qué se imputa a un municipio y no a otro”.
En esa misma línea, agregaron que existen “obras que se imputan a un municipio pero que en realidad son interjurisdiccionales e impactan en varios”. Entre ellas mencionaron rutas, avenidas de gran escala, redes energéticas, universidades o plantas potabilizadoras y depuradoras.
Como ejemplo mencionaron la ampliación de la Planta Potabilizadora de La Plata, que también beneficia a Berisso y Ensenada. Además, señalaron que algo similar ocurre con rutas como la Provincial 6 y la 4 (Camino de Cintura), cuyas obras impactan en 12 municipios.
Finalmente, señalaron que el mismo criterio se aplica a proyectos como “las obras hidráulicas del Luján, imputadas a Luján pero impactan en Suipacha, Mercedes”. Además, cuestionaron que en los datos difundidos “falta el devengamiento de varios organismos y empresas, créditos internacionales, convenios puntuales”.
