Al usar este sitio, estás aprobando nuestra Politica de Privacidad
Aceptar
Lomas Conectado
  • Noticias
    • Lomas de Zamora
      • Santa Catalina
      • Santa Marta
      • Temperley
      • Turdera
      • Villa Albertina
      • Banfield
      • Centenario
      • Fiorito
      • Llavallol
      • Parque Barón
      • Budge
    • Almirante Brown
      • Adrogué
      • Burzaco
      • Claypole
      • Don Orione
      • Glew
      • José Mármol
      • Longchamps
      • Malvinas Argentinas
      • Ministro Rivadavia
      • Rafael Calzada
      • San Francisco Solano
      • San José
    • Lanús
      • Remedios de Escalada
      • Valentín Alsina
      • Lanús Este
      • Lanús Oeste
      • Gerli
      • Monte Chingolo
    • Región
    • Provincia
    • País
    • Gente de Lomas
  • Agenda
  • El tiempo
  • Comercios
Leyendo: Caso Maradona: La jueza presenta cargos de «falso testimonio agravado» contra Savarino
Conectando al servidor...
Lomas ConectadoLomas Conectado
Font ResizerAa
  • Noticias
  • Agenda
  • El tiempo
  • Comercios
Busqueda
  • Noticias
    • Lomas de Zamora
    • Almirante Brown
    • Lanús
    • Región
    • Provincia
    • País
    • Gente de Lomas
  • Agenda
  • El tiempo
  • Comercios
Ya tenes una cuenta? Ingresar
Seguinos
© DigitalCrew
Judiciales > Caso Maradona: La jueza presenta cargos de «falso testimonio agravado» contra Savarino
JudicialesSociedad

Caso Maradona: La jueza presenta cargos de «falso testimonio agravado» contra Savarino

Redaccion Publicado 10 de noviembre de 2025
Compartí
Caso Maradona: la jueza Makintach denunció a Savarino por "falso testimonio agravado"

La jueza Makintach denunció al juez Savarino, por falso testimonio en medio de una controversia en el juicio por la muerte de Diego Maradona

En una reciente declaración, la jueza Julieta Makintach presentó una denuncia contra el juez Maximiliano Savarino por falsedad en sus declaraciones, en el contexto del juicio donde se investiga su supuesta participación en un documental que habría llevado a la nulidad del juicio por la muerte de Diego Armando Maradona.

Según fuentes judiciales, la defensa de Makintach decidió tomar esta medida tras las afirmaciones de Savarino, quien declaró que no había notado la presencia de personas filmando en la sala durante la primera audiencia del juicio, a pesar de que se alegaba que había sido alertado acerca de esta situación.

«No observé el primer día de la audiencia… a las personas que después de la investigación aparecen filmando a escondidas…», fueron las palabras del magistrado, quien agregó que, de haber visto a los filmadores, hubiese intervenido.

En su declaración, Savarino también destacó que «no sabía que existía una filmación oculta cuya responsabilidad atañe de manera exclusiva a la doctora Julieta Makintach, Jueza del Tribunal en lo Criminal número 2 de San Isidro».

Las afirmaciones de Savarino motivaron a Makintach a iniciar el proceso legal contra él. Confirmó la existencia de una cámara en el Tribunal Oral en lo Criminal número 3 de San Isidro durante las sesiones del juicio.

El 11 de marzo de 2025, durante la primera audiencia del caso 5628 del TOC Nro. 3 de San Isidro, se observó una cámara de gran tamaño a la vista de los presentes. Esto se corroboró el 19 de agosto de 2025 por la secretaria del tribunal, Laura Soledad Minici, quien ratificó la existencia de dicha cámara.

Minici precisó que durante esa jornada, algunos individuos se presentaron sin acreditación, asegurando tener vínculos con Makintach y deseando participar como público. La falta de acreditación se comunicó a los jueces presentes.

Minici relató: «Barrionuevo me informó que estas personas afirmaban venir de parte de Makintach. La situación era caótica, y consulté a los jueces Savarino y Verónica Di Tomasso acerca de permitirles permanecer en la sala.» Luego, se generó un debate sobre la grabación que una de esas personas estaba realizando.

Además, describió que durante esa primera jornada, solo algunos periodistas gráficos estaban en la sala debido a las restricciones en el uso de cámaras. «Se había autorizado solo un minuto para tomar fotos», explicó.

Minici compartió que había comunicado la situación a los jueces y que, aunque no recordaba haber visto a la persona grabando, había informado a sus superiores al respecto. En las jornadas posteriores, la situación no se repitió y no volvió a hablar del tema con los jueces por falta de incidencias.

Fuente: Noticias Argentinas ↗

NEWSLETTER

Resumen semanal de noticias, agenda y clima por Lomas Conectado. Cada fin de semana, sin costo en tu mail

Fecha de nacimiento (opcional)

🔒 No compartimos tu email. Politica de privacidad

Compartí este artículo
Facebook Email Copiar enlace Imprimir
Noticia Anterior María Pilar Carballo conquista la Coppa d’Oro del Helado
Noticia Siguiente El Consejo de la Magistratura señala al juez Martín Poderti por la misteriosa desaparición de monedas de oro
Dejá un comentario Dejá un comentario

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

WhatsApp ¿Querés denunciar o contar algo de tu barrio? Envianos un WhatsApp +54 9 11 2718-5531

RELACIONADOS

libre estacionamiento
Sociedad

DÍA DEL PADRE: ESTACIONAMIENTO LIBRE EN LOMAS Y BANFIELD

Santiago Tucumán 19 de junio de 2026
Sociedad

La mamá de Messi aceptó las disculpas de Florencia Peña y le propuso un encuentro tras la fake news

Redaccion 18 de junio de 2026
Sociedad

La familia Messi confirmó que la salud de Jorge evoluciona favorablemente y pidió frenar las especulaciones

Redaccion 18 de junio de 2026

Mucho más que pelucas: el oficio de devolver la confianza

Maitena Hoppe 19 de junio de 2026

Maxi Fruit llega a Lomas: una cadena con precios bajos abre en Boedo y promete “dar que hablar”

Damian Celaibe 2 de mayo de 2026

Cenas Callejeras: solidaridad en Plaza Grigera

Maitena Hoppe 18 de junio de 2026

Sport News

Socials

Facebook Instagram

Company

Hecho por DigitalCrew

Bienvenido nuevamente!

Logueate a tu Cuenta

¿Olvidaste tu contraseña?
X