Fernando Burlando pidió la detención de una testigo por presunto falso testimonio durante una audiencia del caso Maradona. El tribunal rechazó el planteo y la mujer continuó declarando
El caso Maradona volvió a sumar tensión este jueves durante una nueva audiencia judicial, luego de que el abogado Fernando Burlando solicitara la detención de una testigo por presunto falso testimonio. Sin embargo, el tribunal rechazó el pedido y permitió que la mujer continuara declarando.
La protagonista del episodio fue Nelsa Marilyn Pérez, empleada administrativa de Medidom, la empresa encargada de brindar cuidados domiciliarios a Diego Armando Maradona durante su estadía en el country San Andrés, en Benavídez.
El pedido de Burlando
Burlando, representante legal de Dalma y Gianinna Maradona, consideró que la testigo respondió de manera evasiva a varias preguntas formuladas por las partes y pidió su arresto por supuesto falso testimonio.
Pérez integraba el grupo de WhatsApp denominado «Tigre», un chat que hoy consideran una de las piezas centrales del expediente. El chat reunía a profesionales y administrativos de Swiss Medical y Medidom encargados de coordinar la atención médica del exfutbolista.
No obstante, tras un cuarto intermedio, los jueces decidieron no hacer lugar al planteo.
La decisión del tribunal
Según trascendió durante la audiencia, la controversia surgió cuando la testigo diferenció los servicios de «cuidados domiciliarios» de los de «internación domiciliaria», una distinción que ya había aparecido en el juicio anterior que terminó anulado.
El presidente del Tribunal Oral en lo Criminal N.º 7 de San Isidro sostuvo que no existían elementos suficientes para considerar que hubiera incurrido deliberadamente en falso testimonio.
De esta manera, la mujer continuó con su declaración y aportó detalles sobre la asistencia médica prevista para Maradona durante noviembre de 2020.
Qué declaró la testigo
Durante su exposición, Pérez recordó que se había solicitado la presencia de un médico clínico una vez por semana en la residencia donde permanecía el ex capitán de la Selección argentina.
También indicó que el médico Pedro Di Spagna visitó el domicilio el 12 de noviembre y volvió el 18 acompañado por un nutricionista. Aunque, en esa oportunidad, no pudieron ingresar porque, según afirmó, no estaban autorizados a entrar.
Además, explicó que la familia había solicitado enfermeros durante las 24 horas, preferentemente hombres, y visitas periódicas de un neurólogo.
La administrativa señaló además que Nancy Forlini, responsable de cuidados domiciliarios de Swiss Medical, actuaba como nexo entre la prepaga, la familia de Maradona y los médicos tratantes.
Declararán dos acusados
En la misma jornada también declaró Walter Espeche, asesor médico de Swiss Medical. Confirmó que en noviembre de 2020 recibió un pedido para gestionar una internación domiciliaria solicitado por la psiquiatra Agustina Cosachov.
Sin embargo, el procedimiento finalmente no avanzó porque trasladaron a Maradona a la Clínica Olivos, donde lo intervenieron quirúrgicamente por un hematoma subdural.
Mientras continúa el desarrollo del caso Maradona, fuentes cercanas a las defensas confirmaron que el próximo 9 de junio prestarán declaración dos de los imputados. Mariano Perroni y Nancy Forlini tendrán un rol clave en una de las etapas más esperadas del debate.
